Thema artikelen

Wij zijn met meer

2026-06-11T10:06:19Z

Maar dat doen ze niet.

Wij zijn met meer.

De meerderheid van Nederland gelooft nog altijd in een samenleving waarin mensen voor elkaar zorgen. Een land van solidariteit, cultuur, duurzaamheid, diversiteit en internationale verbondenheid. Dat is het Nederland waar onze sector dagelijks aan werkt. Juist goede doelenorganisaties en ngo’s weten hoe kwetsbaar vooruitgang kan zijn.

Juist daarom raakt het mij dat intimidatie ook non-profitorganisaties treft, onze sector dus. In deze editie schrijft mijn collega Marijn Thijs over bedreigingen. Alleen al het feit dat we daar aandacht aan moeten besteden, zegt iets over deze tijd. Collega’s in de sector, mensen die zich inzetten voor een betere wereld, krijgen te maken met verdachtmakingen, desinformatie en bedreigingen.

Ik word daar boos over. Heel boos. Het sterkt me om te blijven werken aan een wereld waarin vreedzaamheid de norm is.

Wij zijn met meer.

En misschien is het niet toevallig dat het woord ‘lef’ opduikt in de artikelen van deze editie. Wij geven mensen het woord die het lef hebben door te gaan, juist als ze tegengewerkt worden, zoals Devika Partiman en Liora ten Brinke. Bram Schaper, die het lef heeft om een boek te schrijven waar veel mensen in de sector het niet mee eens zijn. Of gynaecoloog Annelies Bos, die ondanks dat ze zelf long covid heeft, samen met Ellen Bark-Lindhout Stichting Long COVID oprichtte en nu (eind mei) voorzichtig politieke aandacht krijgt. Jeanette Eesmann-Foster noemt lef zelfs een competentie voor fondsenwervers.

Lef is misschien wel het belangrijkste antwoord op de haatzaaiers, juist omdat wij met meer zijn.

Dit editorial stond eerder in Vakblad fondsenwerving, jaargang 28, nummer 2, dat in juni 2026 verscheen.

Reageren? petra.hoogerwerf@fondsenwerving.nl

Labels: Petra Hoogerwerf, Editorial, Protest, Democratie, Asielzoekers, Solidariteit, Vf 28-2, AZC, Extreemrechts, Geweld, Lef, Wij zijn met meer

Vuur

2026-03-12T12:05:43Z

Want we móéten techniek toepassen. En we móéten ook voorop willen lopen op dit gebied, juist als goede doelen en maatschappelijke en culturele organisaties. Omdat het nodig is om relevant te blijven. Omdat onze tijd en middelen schaars zijn. Én omdat donateurs terecht verwachten dat ze antwoord krijgen als ze een mail sturen of een klacht indienen. Daarom is technologie een van onze hoofdthema’s in dit blad.

Technologie fascineert me, prikkelt me en daagt me ook behoorlijk uit. Mijn collega Marijn noemt me soms plagend ‘Digibetra’. Het geeft aan hoeveel moeite het mij en onze generatie van vijftigplussers kost om de techniek te volgen en toe te passen, in de ogen van jongeren.

En toch…

Soms klinkt er een stemmetje in mijn hoofd dat zegt: ‘Luister, techniek is belangrijk, maar laten we scherp blijven wáárvoor we het doen.

Techniek herkent patronen, maar niet pijn, verdriet of teleurstelling. Techniek optimaliseert journeys, maar niet hoop. Techniek zorgt voor efficiënter werk, maar geeft geen aandacht aan die donateur die belt met twijfels, zorgen en vragen. Techniek ontzorgt, analyseert, bouwt en regelt binnenkort.

En toch…

Hoop, rechtvaardigheid en verontwaardiging over wat mensen, dieren en de natuur wordt aangedaan, vuurt mijn werk echt aan. Julie werk. Als ik écht aan ga, is er veel energie om bergen te verzetten. En dan helpt techniek me om zaken efficiënter en slimmer te organiseren.

Dat vuur voelde ik bij het schrijven over het lot van de Oeigoeren. Over een volk dat systematisch wordt onderdrukt en uitgewist.

Gebruik techniek als middel en blijf het vuur voelen voor je werk. Mensen willen geraakt worden, niet geoptimaliseerd.

Dit editorial stond eerder in Vakblad fondsenwerving, jaargang 28, nummer 1, dat in maart 2026 verscheen.

Labels: Petra Hoogerwerf, Editorial, Technologie, AI, Marketing automatisering, Motivatie, Vf 28-1, Oeigoeren, Optimalisatie, Vuur

Als het digitale podium ineens krimpt

2025-12-11T17:07:03Z

Margreet Plug, directeur van Goede Doelen Nederland, zegt: ‘Voor goede doelen en maatschappelijke organisaties heeft dit besluit grote gevolgen. Het raakt aan fundamentele rechten zoals de vrijheid van meningsuiting en het recht op informatie. Daarnaast heeft het directe impact op het werk van goede doelen: zij bereiken minder mensen met hun maatschappelijke boodschap, terwijl die juist nu zo belangrijk is.’

Als een techreus bepaalt welke boodschappen versterkt mogen worden en welke niet, is dat geen commerciële nuance meer, maar een fundamentele democratische kwestie. Kritische stemmen over zorg, klimaat, mensenrechten of armoedebestrijding worden op afstand gezet. Zoals een kritische analyse stelt: “Civil society will face new barriers to being heard. … Public awareness drives, advocacy initiatives, and even fundraising appeals that NGOs rely on … could all be affected.” (Bron: liberties.eu)

Het raakt de publieke ruimte: niet iedereen heeft organisch bereik, niet iedereen kan virale content genereren. Maar via betaalde advertenties had je wél een kans om echt gehoord te worden. Door deze weg af te sluiten, creëert Meta een democratische kloof tussen wie gemakkelijk toegang heeft tot groot bereik en wie bekneld raakt in algoritmes. Ook krijgt desinformatie volgens Greenpeace meer vrij spel.

Voor fondsenwervers betekent dit: alert zijn. Niet alleen slimmer werken, maar ook beseffen dat we nu in een ander regime opereren, waarin we niet meer kunnen uitgaan van gelijke toegang tot de mediakanalen. Daarom moeten we bouwen aan alternatieven: aan directe verbindingen, aan echte communities.

Meta maakt ons digitale podium kleiner. Maar onze maatschappelijke betekenis hoeft dat niet te zijn. Claim terug wat hoort bij democratie en de vrijheid van meningsuiting: zorg ervoor dat je luid en vrij gehoord wordt. Niet als advertentie, maar als gesprekspartner in onze samenleving.

Dit editorial stond eerder in Vakblad fondsenwerving, jaargang 27, nummer 4, dat in december 2025 verscheen.

Labels: Petra Hoogerwerf, Goede Doelen, Editorial, Maatschappelijk Middenveld, Democratie, Meta, Vf 27-4, Publieke ruimte